ФОНД "В ЗАЩИТУ ПРАВ ЗАКЛЮЧЕННЫХ"
+18

Получатель гранта Президента Российской Федерации 
на развитие гражданского общества, 
предоставленного Фондом президентских грантов в периоды 
01.09.2017-30.11.2018, 
01.01.2017-30.09.2017,
   01.09.2015–31.08.2016, 
01.09.2014–31.08.2015,
 01.12.2012 – 31.10.2013



14 февраля 2019 года Минюст внес Фонд "В защиту прав заключенных" в реестр "некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента"


Мы в соцсетях





ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНЫЕ




 




 
Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных





Наши друзья






 

МХГ

amnesty international
 
Комитет За гражданские праваЦентр содействия реформе уголовного правосудия
 
Политзеки.Ру
 
 
МЕМОРИАЛКомитет Гражданское содействие

Общественное объединение СУТЯЖНИКСОВА. Информационно-аналитический центр
 
 


 




Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных

24 май 2011 г.
Отчет о конференции, посвященной проблемам мониторинга законодательства и правоприменения

Валентин Богдан, эксперт Фонда ╚В защиту прав заключенных╩

 

16-17 мая 2011г. в Санкт-Петербурге под личным патронажем министра юстиции РФ Коновалова А.В. и сотрудников его министерства прошла Конференция, посвященная проблемам мониторинга законодательства и правоприменения.

 

В работе конференции приняло участие около пятисот человек, среди которых было немало ученых-правоведов, преподавателей ВУЗов, госчиновников из различных правоохранительных структур и ведомств, общественных деятелей, журналистов, правозащитников. Статус мероприятия был достаточно высоким, хотя по разным причинам не приехали  некоторые заявленные публичные лица -  Крашенинников П.В., Кучерена А.Г. и др.

 

Работа проходила по секциям.  Лично я принял участие в работе 3 секции, где обсуждалась тема: ╚Современная тенденция уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: практика и перспективы развития╩.

 

Эта тема, на мой взгляд,  очень злободневна и актуальна. Сейчас многие из нас уже неплохо разбираются в элементарных вопросах юриспруденции и уже потенциально способны самостоятельно защищать свои права и интересы. Но для этого, оказывается, недостаточно быть юридически образованным человеком, поскольку в нашей стране даже профессиональные юристы (адвокаты) не в состоянии объяснить феномен разного толкования (правоприменения) одного и того же закона, когда суды способны принять абсолютно противоположные решения, вступающие в законную силу. По этой причине мне было очень важно услышать мнение тех людей, которые не только умеют красиво рассуждать о данной проблеме, но по своей должности и статусу  имеют реальную возможность существенно повлиять на искоренение подобного правового казуса.

 

Однако мои ожидания не оправдались.

 

Во-первых, по итогам конференции я так не получил вразумительного вывода, позволяющего определить эффективность законодательства, что, по словам  статс-секретаря зам. министра юстиции РФ Костенникова Д.В., являлось целью данного мониторинга. По моему мнению, обсуждая заявленную тему в 3 секции, не было необходимости тратить время на вопросы, не имеющие к ней отношения. При этом я нисколько не хочу принизить значимость проблем законотворчества, коррумпированности в судах и госорганах, отчеты о проделанной работе за 2010 год, анализ статистических данных и многое другое.

 

Но, какое отношение  к обсуждению ╚современной тенденции уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: практика и перспективы развития╩ имело выступление Канабих М.Я., рассказавшей о том, что собой представляет ФЗ ╧76 Об ОНК, на сколько % была налажена связь членов ОНК с ФСИН, МВД и прокуратурой и какой был избран хороший состав членов ОНК 2 созыва?   

 

Или что хотел мне объяснить в своем  выступлении Куденеев С.В. √ нач. Управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генпрокуратуры РФ, сообщивший о том, что в 2010 году из ЛПУ было рекомендовано к освобождению 2316 осужденных, считая,  что в ряде случаев медики злоупотребили справками об освобождении, а суды освободили только 1094 человека?

 

Я считаю большым упущением организаторов этой конференции, когда для внимания участников были предоставлены доклады, в которых обсуждались вопросы, не относящиеся к данной теме.

 

Во-вторых, регламент обсуждения заявленной темы, который был утвержден организаторами конференции, не позволял многим участникам высказать свою точку зрения, за те отведенные им 5-10 минут на выступление. При этом некоторым участникам вообще не дали возможности выступить с докладом.

 

В третьих, вместо утвержденного списка выступающих докладчиков, модераторы и, в частности, Канабих М.Я., установила очередность выступающих докладчиков, предоставляя им слово и время по своему усмотрению. В итоге  получился очередной неплохой ╚междусобойчик╩, типа о чем-то важном поговорили, что-то пообсуждали и достаточно.

 

Свою поездку в Санкт-Петербург на эту конференцию я посчитал бы неоправданной тратой времени и личных денежных средств (в отличие от чиновников и других ╚слуг╩ народа, штампующих свои командировочные документы для возмещения из государственной казны своих понесенных затрат), если бы не эмоциональное по накалу и яркое по сути выступление Лукьяновой Е.А. √ доктора юр. наук, профессора МГУ. Благо, что ей трудно что-либо возразить, ведь она сказала прописную истину, раскрывающую причину судебных ошибок, влияющих на проблему: закон и его правоприменение. По её мнению судебные ошибки имеют две природы: банальная юридическая неграмотность и коньюктура. С первой можно и нужно целенаправленно работать, а вторую √ нужно искоренять. Ведь за год суды рассматривают порядка 300-450 тысяч заказных дел, позволяющим многим судьям, прикрываясь своей неприкосновенностью и не неся никакой ответственности за свои ╚труды тяжкие╩, жить припеваючи, не задумываясь о последствиях. По мнению Лукьяновой Е.А., неработающая ответственность сотрудников судебных и правоохранительных органов, коррупция и саботаж √ вот основные причины неудовлетворительного состояния Российского правосудия. С чем я полностью согласен и готов был обсуждать пути преодоления именно этих бед правосудия.

 

Только ╚нахрапом╩ мне удалось потребовать выделить для моего выступления хотя бы пару минут. Естественно, у меня не было никакой возвожности огласить свой доклад  ╚УДО: Закон и судебная практика его применения на примере Рязанской области и республики Мордовия╩, поэтому я смог лишь сказать о том,  как бесчеловечно выглядит наше правосудие по проблеме предоставления УДО в Рязанской области и как, не дождавшись судебного освобождения по заболеванию, умирают смертельно больные осужденные в Мордовской республике.
 

Наши предложения Минюсту были озвучены следующим образом:

1. Обобщить сведения о системных нарушениях прав осужденных со стороны судов необоснованно отказывающих в удовлетворении ходатайств на предоставление УДО (ЗНБМ или перевод в КП).

2. Выйти с законодательной инициативой об упрощении порядка освобождения смертельно больных осужденных от их дальнейшего отбывания наказания. 

 

Полный текст своего доклада (с ним Вы можете ознакомиться самостоятельно) я передал в секретариат, но какой будет его дальнейшая официальная судьба мне неведомо. Я не берусь утверждать, было ли желание у тех чиновников, от решения которых действительно зависят судьбы многих людей, услышать меня или же мои слова были ╚гласом вопиющего в пустыне╩, это  покажет время.

 

Валентин Богдан, Фонд ╚В защиту прав заключенных╩

 

Приложение:

Доклад  эксперта Фонда ╚В защиу прав заключенных╩ В.Богдана ╚УДО: Закон и судебная практика его применения на примере Рязанской области и республики Мордовия╩

 

СТАТИСТИКА
ПО ДЕЛУ
2 сентябрь 2021 г.
16 июнь 2021 г.
16 июнь 2021 г.
15 июнь 2021 г.
31 май 2021 г.
27 январь 2021 г.
18 январь 2021 г.
14 январь 2021 г.
15 декабрь 2020 г.
10 декабрь 2020 г.

© 2006 Фонд "В защиту прав заключенных"