ФОНД "В ЗАЩИТУ ПРАВ ЗАКЛЮЧЕННЫХ"
+18

Получатель гранта Президента Российской Федерации 
на развитие гражданского общества, 
предоставленного Фондом президентских грантов в периоды 
01.09.2017-30.11.2018, 
01.01.2017-30.09.2017,
   01.09.2015–31.08.2016, 
01.09.2014–31.08.2015,
 01.12.2012 – 31.10.2013



14 февраля 2019 года Минюст внес Фонд "В защиту прав заключенных" в реестр "некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента"


Мы в соцсетях





ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНЫЕ




 




 
Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных





Наши друзья






 

МХГ

amnesty international
 
Комитет За гражданские праваЦентр содействия реформе уголовного правосудия
 
Политзеки.Ру
 
 
МЕМОРИАЛКомитет Гражданское содействие

Общественное объединение СУТЯЖНИКСОВА. Информационно-аналитический центр
 
 


 




Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных

30 ноябрь 2009 г.
Пока суд дал дело
Как сообщает Газета.ru, Верховный суд за полгода пересмотрел 2/3 дошедших до него в порядке надзора уголовных дел, гласит опубликованная статистика. Улучшений за минувший год почти нет. Данные катастрофичны для судебной системы, сошлись эксперты. 25% нарушений процессуальные √ это результат ╚заказов╩, говорят специалисты.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда обобщила ошибки нижестоящих судов в первой половине 2009 года. В выпущенном коллегией обзоре сказано, что в первом полугодии она изучила 787 дел, на которые поступили надзорные жалобы. В удовлетворении 325 жалоб было отказано, по 462 возбуждены надзорные производства.

То есть ╚ошибки в применении материального и процессуального права╩, не исправленные ни кассационными, ни надзорными инстанциями, были допущены в 58% рассмотренных дел, почти в двух третях от общего числа.

Это сопоставимо с прошлогодними показателями. В первом полугодии 2008 года коллегия рассмотрела 1057 дел, по 429 было отказано, надзорные производства возбуждены по 628 √ 59%.

╚Удивительные цифры╩, √ восклицает профессор юрфака МГУ Леонид Головко. Надзор Верховного суда √ это экстраординарная функция, поясняет ученый, он применяется только после кассации и надзора на уровне верховного суда субъекта, то есть ╚процент пересмотра в принципе не может быть большим, а тут такое╩. ╚Выводы просто катастрофические, чудовищные, √ столь же эмоционален депутат Госдумы от КПРФ, экс-прокурор Виктор Илюхин. √ За каждым уголовным делом, оправдательным или обвинительным, находится судьба человека, а ее по неквалифицированности и ломают╩.

Чаще всего (в 38%, или 177 случаях) коллегия возбуждала надзорные производства за нарушения, допущенные судами при применении материального закона, чуть реже √ в 25%, или 113 случаях, √ за ошибки в применении процессуального закона. В 12% случаев (55) производства возбуждались за излишнюю суровость наказания и только в 1 случае √ за необоснованное оправдание.

За отчетный период коллегия отменила приговоры в отношении 17 человек, найдя нарушения при рассмотрении их дел по существу. Приговоры с прекращением производства по делу отменены в отношении 8 человек, в том числе в полном объеме в отношении 5 человек (в отношении 3 лиц √ по реабилитирующим основаниям, в отношении 2 лиц √ по другим основаниям), частично отменены приговоры в отношении 3 лиц.

По итогам полугодия коллегия пришла к выводу, что ╚суды областного и им равного звена не только уделяют недостаточное внимание осуществляемой проверке законности и обоснованности судебных решений, но и сами допускают ошибки, чаще всего связанные с несоблюдением требований процессуального закона╩.

Так, в двух случаях коллегия отменила определения кассационных инстанций, в 74 случаях отменялись постановления президиумов региональных судов.

По сути, это оценка ВС работы судов субъектов и районов как ненадлежащей, говорит Головко.

В 149 случаях коллегия ВС нашла основания для смягчения наказаний, назначенных нижестоящими судами. Суды ошибались при квалификации преступлений, назначении наказаний и применении норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК). ╚Ошибок процессуального права у судов не бывает, это либо заказ, либо применение административного ресурса власти╩, √ категорична член Общественной палаты, адвокат Елена Лукьянова. Головко спорит: процессуальные нормы, конечно, проще, чем собственно Уголовный кодекс, но спорные места есть, и ошибки возможны. Списать все 25% найденных процессуальных нарушений на ╚заказ╩ нельзя, говорит эксперт.

Коллегия по уголовным делам ВС, в частности, исправила суды, которые выносили обвинительные приговоры по обвинению в приготовлении к совершению преступлений средней тяжести, напомнив, что уголовная ответственность предусмотрена лишь за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям. Отменены приговоры по обвинениям, которые суд квалифицировал более жестко, чем органы следствия. ВС особо отметил, что спящий и беспомощный человек √ не одно и то же, следовательно, квалифицировать убийство спящего по статье об убийстве беспомощного нельзя.

ВС также напомнил судам, что при назначении наказаний они должны учитывать не только отягчающие, но и смягчающие обстоятельства. Согласно приведенным примерам, суды отказываются смягчать наказания осужденным, имеющим судимости за преступления небольшой тяжести, вопреки закону считая это отягчающим обстоятельством.

Не всегда учитывается наличие у людей малолетних детей, хотя это смягчающее обстоятельство. Напротив, как отягчающие обстоятельства могут учитываться уже погашенные судимости, хотя законом это не допускается. Из-за этой ошибки, в частности, Тимирязевский суд Москвы отправил одного из осужденных в колонию строгого режима вместо колонии общего режима.

Суды ошибаются в применении норм УПК. В частности, судебная коллегия указала на ошибки в определении подсудности дел, напомнив, что такое нарушение является основанием для отмены судебных решений. ВС приводит пример об отмене приговора Нарьян-Марского горсуда, который вынес приговор по делу, которое должен был рассматривать суд Ненецкого автономного округа.

В ряде случаев судебная коллегия отменяла решения из-за отказов судов привлечь к рассмотрению дел адвокатов, из-за повторного участия одних и тех же судей при рассмотрении дел во второй инстанции и в порядке надзора, из-за того что суды учитывали при вынесении обвинительных приговоров заключения экспертов, полученные с нарушением закона.

Основанием для пересмотра дел может стать и нарушение прав адвокатов. Одно из судебных решений коллегия ВС отменила из-за того, что судья пожадничал при определении размера оплаты труда назначенного адвоката. Судья счел, что поскольку заседания с участием этого адвоката продолжались до обеда, а не целый рабочий день, то и платить ему нужно не всю сумму, оговоренную законом, а только половину. В другом случае татарстанский суд ошибочно решил взыскать оплату труда назначенного адвоката с осужденного, который прежде отказывался от участия в процессе защитника. В таких случаях адвокатам должен платить федеральный бюджет, указала коллегия, отменившая приговор суда в этой части.

Нельзя взыскивать с осужденных плату за проведение судебно-медицинской экспертизы, как это делали некоторые суды, напоминает судебная коллегия ВС. Надзорная инстанция не должна ужесточать режим содержания осужденного, как это сделал, в частности, президиум Санкт-Петербургского городского суда, изменивший одному из осужденных общий режим содержания на строгий. Нельзя рассматривать дела в порядке надзора, не известив осужденного.

╚Многие суды еще не добились точного и неуклонного соблюдения законов при осуществлении правосудия, не всегда обеспечивали в полной мере защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и выполнение задач уголовного судопроизводства╩, √ сделала вывод судебная коллегия. Председатели судов всех уровней должны ╚продолжить работу по ознакомлению судей с судебной практикой ВС в целях ее единообразного применения╩, говорится в обзоре судебной коллегии ВС. Дело еще и в разнице юридического образования и квалификации судей ВС и рядового состава, считает Лукьянова. ╚Коллегия ВС √ это кадры с более высоким образованием, широкими знаниями, они видят то, что на низшим уровне привыкли делать неправильно, √ констатирует юрист. √ На местах налицо катастрофа юридического образования, цеховое воспроизводство в том числе и судей, подпавших под влияние плохо образованной прокуратуры╩.

Головко признает, что процент жалобщиков, дошедших до высшей инстанции надзора √ до судебной коллегии ВС, от тех, кто имеет право на такое обращение, невелик . ╚Но эта статистика показала, что люди зря не идут до ВС╩, √ считает эксперт. ╚В делах, которые не дошли до судебной коллегии, ошибок не меньше, но люди уже разуверились в судебной системе, да к тому же денег нужно много платить, и правосудие стало для многих недоступно╩, √ сказал Илюхин.

Источник: Газета.ru


 

СТАТИСТИКА
ПО ДЕЛУ
2 сентябрь 2021 г.
16 июнь 2021 г.
16 июнь 2021 г.
15 июнь 2021 г.
31 май 2021 г.
27 январь 2021 г.
18 январь 2021 г.
14 январь 2021 г.
15 декабрь 2020 г.
10 декабрь 2020 г.

© 2006 Фонд "В защиту прав заключенных"